نماينده اصولگراي منتقد مجلس هفتم تاكيد كرد: برنده برخورد اخلاقي، مفهومي و جرياني مناظره موسوي و احمدينژاد، ميرحسين موسوي بود.
عماد افروغ درگفتوگو با خبرنگار ايلنا، در تحليل خود از مناظره شب گذشته ميرحسين موسوي و محمود احمدينژاد با تاكيد بر اينكه آغاز مناظره توسط احمدينژاد شروع مناسبي نبود، اظهار داشت: اينكه آقاي احمدينژاد با آقاي ميرحسين وارد مناظره ميشود و وي را مساوي دولتهاي بعد از جنگ قلمداد ميكند، مقايسه معالفارقي است و يا اينكه ميگويد هيچ رقابتي بين كانديداها نيست و همه عليه من هستند، موضعگيري جالبي نبود.
وي با تاكيد بر اينكه آقاي احمدينژاد بايد برنامههاي خود را ميگفت و مناظرهاي مفهومي و جرياني را پيش ميبرد، خاطرنشان كرد: متاسفانه مناظرهاي كه ميتوانست برنامهاي و جرياني باشد به يك مناظره شخصي و مصداقي با نام بردن از اسامياي كه الزاما مستقيم يا غيرمستقيم ربطي به ميرحسين موسوي نداشت، همراه بود.
اين استاد دانشگاه با تاكيد بر اينكه شروعكننده سير مناظره را تعيين ميكند، ادامه داد: در مقابل، ميرحسين موسوي با متانت و با شيوهاي خاص از ورود به مصاديق پرهيز داشت و درست هم همين است. هرچند كه معتقدم كساني كه كانديدا ميشوند اين حق را دارند كه وارد مصاديق شوند. برخلاف شخصي كه به عنوان رئيسجمهور حاكم است، بقيه كانديداها اين حق را دارند كه از نقد دولت مستقر شروع كنند، ولي مهندس موسوي تا جايي كه توانست از ورود به مصاديق پرهيز داشت و اگر هم وارد شد به صورت گذرا عبور كرد.
افروغ با تاكيد بر اينكه تلاشم اين است كه ابعاد مختلف اين مناظره را مورد بررسي قراردهم، تصريح كرد: مساله ديگري كه در اين مناظره مطرح شد، افشاي مفسدان اقتصادي بود. در صورتي كه وقتي دولت نهم رويكارآمد خيليها انتظار داشتند، با طرح شعارهاي دولت نهم درمورد مبارزه با مفاسد اقتصادي اين مساله ريشهكن شود، ولي ديديم كه اين شعارها با روي كار آمدن دولت نهم مطرح شد و امروز نيز مطرح است.
وي ادامه داد: آقاي احمدينژاد در مورد مفاسد اقتصادي همان اطلاعات قبل را ارائه دادند و اساميكه ايشان ذكر ميكرد، چيز تازهاي نبود. قبل از اينكه وي رئيسجمهور شود همه اين مسايل را ميدانستند. وي اگر ميخواست اين مسائل را پيگيري كنند در طول 4 سال وقت داشت از جايگاه قانوني خود استفاده كنند و اين مسائل را از طريق محاكم قضايي پيگيري كند، ولي اين كار را نكرد.
وي ادامه داد: زمانيكه بنده نماينده مجلس بودم، آقاي احمدينژاد در گزارشي به مجلس، خبر از وجود مفسدان اقتصادي داد، ولي گفت كه نميتوانم نام آنها را افشا كنم، كه ما آن زمان پرسيديم وقتي عدهاي از بيتالمال سوءاستفاده كردند، لازمه توجه به عدالت اجتماعي اين است كه اين اسامي افشا شود، يعني به لحاظ قضايي بايد مراحلي را طي كرده باشد.
افروغ با تاكيد بر اينكه افرادي كه به عنوان اشخاص مسالهدار اقتصادي از سوي احمدينژاد مطرح ميشوند در كابينه ايشان متجلي ميباشند، ادامه داد: اين شتر سواري دولا دولا چه معنايي دارد.
نماينده سابق مجلس خاطرنشان كرد: امروز كه اين مباحث مطرح ميشود بهترين فرصت در اختيار آنهايي است كه نام آنها مطرح شده است، كه اگر مبرا از هرگونه شك و شبههاي هستند اين مساله را پيگيري كنند تا معلوم شود كه داستان چه بوده است، چرا كه مطرح كردن يكسري كليات هميشه ابزار بهرهبرداري قرار ميگيرد و اگر اين پيگيريها به نتيجه نرسد، معلوم است كه هتك حرمت صورت گرفته است.
افروغ ادامه داد: يكي از مسائلي كه ديشب رخ داد و واقعا آن را نپسنديدم اين است كه جلوي يك فرد باسابقه كه بالاخره خدماتي را در كارنامه خود دارد و در سختترين دوران تاريخي ما؛ يعني دوران جنگ مسووليتي به عهده داشته است كاغذي را نشان دهند كه تصوير خانماش در آن است. بالاخره مردم يكسري مطلوبها و وجوه مثبت اخلاقي را از دوران جنگ دارند و طرح اين مباحث در مقابل چنين فردي متاثركننده است و اين برخوردها در شان رئيسجمهور نبود و بايد پرسيد كه مسائل عاطفي و اخلاقي كجا رفته است؟
افروغ ادامه داد: اگر بهگفته آقاي احمدينژاد اين خانم همان خانمي باشد كه به فرض، فلان ظاهر را پيش از انقلاب داشته كه من نميدانم اين گونه بوده است يا خير، و امروز متحول شده است كه بايد اين را بايد از بركات انقلاب اسلامي بدانيم و امروز ايشان به عنوان يك استاد برجسته در عرصه هستند و بنده هرچه مقاله علمي از وي خواندم، مقالات جهتدار هويتي بوده است.
اين استاد دانشگاه گفت: به فرض اينكه خانم رهنورد بدون كنكور وارد شده باشد ولي حداقل ايشان درس خواندهاند و مدرك جعلي نداشتهاند. آيا جعل مدرك كردهاند؟
وي با طرح پرسشي از احمدينژاد درخصوص مساله كردان ادامه داد: شما چه برخوردي با جاعل مدركي كه در كابينه شما بود و آبروي كشور را برد كرديد. بعد هم به عنوان بسيجي از وي نام برديد؟
افروغ با تاكيد بر اينكه در قضاوت اخلاقي از مناظره احمدينژاد و موسوي، برنده اصلي مهندس موسوي است، تاكيد كرد: برنده برخورد مفهومي و جرياني اين مناظره نيز ميرحسين موسوي بود. چراكه ايشان به عنوان يك كانديدا حق داشت كه وارد مصاديق شود، هرچند كه به صورت گذرا و بر حسب اقتضاي فضاي مناظره وارد مصاديق شد.
وي ادامه داد: آن كسي كه ما توقع داشتيم در اين مناظره برخورد برنامهاي كند، وارد افشاگري شد. طرح اين مباحث شايد در محافل ديگر به غير از اين جايگاه، موجه بود و يا اينكه 4 سال پيش كه ايشان تنها به عنوان يك كانديدا مطرح بود و نه به عنوان رئيسجمهور فعلي، اين قبيل رفتارها قابل قبول بود، ولي امروز كه رئيسجمهور است بايد شيوه برخوردش در كسوت كانديدا متفاوت باشد.
افروغ با طرح اين پرسش كه در 4 سال گذشته چند پرونده اقتصادي رو شده است؟ ادامه داد: مساله مفاسد اقتصادي به گونهاي شده است كه تا مساله مبارزه با آن مطرح ميشود، نام شهرام جزايري مطرح ميشود و اگر امروز نيز اين نام مطرح است به اين خاطر است كه حكم قضايي پشت سر آن وجود دارد.
افروغ با تاكيد بر اينكه ميرحسين موسوي به تفكيك قوا، حرمت افراد و حفظ آبروي آنها باور دارد، خاطرنشان كرد: آنچه كه از اين مناظره به ذهن متبادر ميشود اين است كه ميرحسين چهره مطلوبتري از خود به نمايش گذاشت، و مسلم است كه اين مساله روي مردم اثر ميگذارد و به محبوبيت وي افزوده شده است.
وي ادامه داد: شانس يكي ديگر از كانديداها نيز با اين مناظره بيشتر شد و به تعبيري اين شيوه مواجهه احمدينژاد هم باعث افزايش مقبوليت ميرحسين از يك سو و افزايش مقبوليت يكي ديگر از كانديداها از سوي ديگر شد.
افروغ گفت: شيوه مواجهه مهندس موسوي متينتر بود و منصفانه وارد مباحث ميشد و معتقدم وجه مفاسد اقتصادي كه در اين مناظره مطرح شد، بايد دنبال شود و صحبت از پرونده مفاسد نبايد به اين مناظره بسنده پيدا كند و اگر افراد مطرح شده بيگناه هستند، بايد بيگناهي خود را ثابت كنند.